Tekst zamieszczony poniżej jest kontynuacją analiz rozpoczętych w „Przeglądzie Komunalnym” 2/2025, a dotyczy instytucji prawnej regulowanej przepisami Ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (DzU z 2023 r. poz. 1587, ze zm., dalej jako u.o.). W końcowej części omawiany był przepis art. 32 ust. 1b u.o., dotyczący wydania obligatoryjnej sankcyjnej decyzji wstrzymującej działalność posiadacza odpadów.

Zauważyć należy, że przepis nie został skonstruowany w sposób dostatecznie precyzyjny i rodzi kilka pytań, do których należy się odnieść. 

Brak precyzji sformułowań

Pytanie pierwsze dotyczy sposobu rozumienia sformułowania „posiadaczowi odpadów została wymierzona po raz drugi administracyjna kara pieniężna” w odniesieniu do sposobu rozumienia podkreślonej kwestii. Pytanie, jakie się wówczas nasuwa, brzmi: czy zwrot ten powinien być rozumiany w rozwinięty sposób, czyli – posiadaczowi odpadów została wymierzona po raz drugi, ostateczną decyzją administracyjną, administracyjna kara pieniężna. Kwestii podkreślonej w poprzednim zdaniu przepis ustawy oczywiście nie zawiera, co dla organu właściwego dla wydania decyzji wstrzymującej bywa wystarczającym argumentem za tym, że ta kolejna decyzja sankcyjna może się pojawić bezpośrednio po wydaniu decyzji dotyczącej drugiej kary. Dla karanego posiadacza odpadó...

Wykup dostęp do płatnych treści Portalu Komunalnego!

Chcesz mieć dostęp do materiałów Portalu Komunalnego Plus?