Autorzy protestu z Stowarzyszenie Augustówka Małe Siekierki IV podkreślają, że “negatywne oddziaływanie i pogorszenie warunków życia mieszkańców dotyczy zarówno emisji gazów i pyłów do powietrza, jak i znacznie zwiększonym transportem samochodowym odpadów do i z planowanej instalacji”.
“Dla mieszkańców Warszawy nieakceptowany będzie przejazd dodatkowych 63 tysięcy emitujących toksyczne spaliny i hałasujących Tirów rocznie przez nieprzygotowane do tego celu ulice Mokotowa, prowadzące do EC Siekierki” – piszą w proteście.
Zarzucają prezydentowi Warszawy Rafałowi Trzaskowskiemu, że nie dopełnił obowiązku polegającego na umożliwieniu realnego udziału społeczeństwa w konsultacjach, oraz dopuścił się licznych nieprawidłowości związanych z informowaniem lokalnej społeczności o planowanej przez PGNiG inwestycji.
“(…) podpisani poniżej mieszkańcy domagają się stwierdzenia nieważności wskazanej decyzji (środowiskowej – PAP) i oczekują od Prezydenta m. st. Warszawy stosownych wyjaśnień i podjęcia działań w kierunku stwierdzenia nieważności decyzji, jako rażąco naruszającej prawo” – czytamy w proteście.
Zamieszanie wokół ewentualnej inwestycji w EC Siekierki trwa już od wielu miesięcy. Interpelację w tej sprawie złożył radny Jarosław Szostakowski. W odpowiedzi ratusz przekonywał radnego, że nie ma być to spalarnia odpadów komunalnych, a “jednostka wielopaliwowa spalająca węgiel kamienny, biomasę oraz RDF, tj. paliwo wytworzone z odpadów niebędących odpadami niebezpiecznymi”.
Zarząd miasta zapewniał ponadto, że decyzja środowiskowa została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami.
PGNiG Termika podkreśla w odpowiedzi na pytania PAP dotyczące inwestycji, że “budowa bloku multipaliwowego w Elektrociepłowni Siekierki to jedno z potencjalnych rozwiązań analizowanych” przez PGNiG spółkę.
“Podczas niedawnych wstępnych konsultacji informowaliśmy władze oraz mieszkańców okolicznych dzielnic Warszawy i gmin podwarszawskich, sąsiadujących z EC Siekierki, o wstępnej fazie opracowania koncepcyjnego tego projektu. Ani na tamtym etapie nie było o tym mowy, ani obecnie nie zostały podjęte decyzje o jego realizacji” – czytamy w odpowiedzi przekazanej przez Centrum Prasowe PGNiG Termika.
Spółka zapewniła, że analizuje wszelkie zagadnienia związane z projektem.
“Na ostateczną decyzję w tej sprawie wpływ będą miały także przeprowadzone konsultacje, ale nie są one jedynym czynnikiem, przesądzającym o finalnych rozstrzygnięciach dotyczących rozwoju sektora ciepłowniczego w Warszawie. Możliwe są różne decyzje w tym zakresie – włącznie z decyzją o zaniechaniu realizacji tego projektu” – wyjaśniło PGNiG Termika.

![AD1A PZO 2026 [13.05-09.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/pzo-2026-baner-1320-x-250-px.png?pas=1132108682606040011)
![ad1b ECOMONDO [01.06-30.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/eco26_1320x150_gyt_pol.jpg?pas=9029905972606040011)
![AD3a artykuł odpady budowlane [25.04-09.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/szkolenie-online-600-x-300-px-320-x-600-px.jpg?pas=14436928782606040011)












![ad2 KGO kompleksowa 2026 [02.06.-02.09.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/06/baner_kgo_2026_abrys1320-x-250-px.png?pas=20651549082606040011)
![AD1b odpady budowlane [25.04-09.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/szkolenie-online-1320-x-250-px.jpg?pas=13103183752606040011)








![Pakuła (Asekol): Myślmy o recyklingu sprzętu, a nie tylko wygodzie [WIDEO]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/20260512-115343-768x512.jpg.pagespeed.ce.aBJIWjg1fb.jpg)



Komentarze (0)