W artykule Mateusza Nyklewicza, pt. ?Wzorce umowne pod lupą UOKiK-u?, który ukazał się w ostatnim numerze ?Wodociągów-Kanalizacji?, omówiono postępowanie kontrolne w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.

Postępowanie to prowadzone jest przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w stosunku do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji, a rozstrzygnięcia ostatecznie dokonał dopiero Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 6 grudnia 2012 r. (sygn. akt VI Aca 861/12).

Autor zwrócił uwagę na zarzuty stawiane przez prezesa UOKiK-u, potwierdzone następnie przez sądy, a dotyczące wzorców umów o zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków.

Niniejsza publikacja zostanie w całości poświęcona jednemu ze wskazanych przez autora zarzutów, jakie podniósł prezes UOKiK-u, a mianowicie niepełnemu regulowaniu praw i obowiązków stron umowy we wzorcu umownym poprzez nieumieszczenie w tymże wzorcu postanowień zawartych w obowiązującym na terenie gminy regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ścieków (dalej jako ?regulamin?). Zdaniem prezesa UOKIK-u, taki stan rzeczy prowadzi do naruszenia art. 6 ust. 3 pkt 3 Ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków (dalej jako ?ustawa?).

Tzw. obowiązek informacyjny

Sąd Apelacyjny w Warszawie w przywołanym wyroku, w zakresie w jakim odnosi się do niepełnego regulowania praw i obow...