Interpretacja obowiązków dostawców ścieków przemysłowych
Proszę o potwierdzenie, czy dokonywana przez nas interpretacja zapisów §10 i 11 Rozporządzenia Ministra Budownictwa z 14 lipca 2006 r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych (DzU  nr 136, poz. 964) jest prawidłowa.
 
Przedsiębiorstwo komunalne jest firmą wodociągowo-kanalizacyjną w rozumieniu art. 2 pkt. 4 Ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Odbiera ścieki przemysłowe od dostawców i dokonuje poboru próbek kontrolnych, opierając się na brzmieniu §11 wspomnianego rozporządzenia. Przepis ten upoważnia przedsiębiorstwo komunalne do ustalenia miejsca, sposobów i częstotliwości poboru kontrolnych próbek (§11 pkt 1). Natomiast procedura związana z poborem próbek kontrolnych ścieków ustalona jest w obowiązującej „Taryfie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków”, która zawiera następujący zapis:„Sposób pobrania próbek ścieków do kontroli ich jakości:
 
Osoby reprezentujące Przedsiębiorstwo w okresie jednej godziny pobiorą trzy próbki ścieków w odstępach czasu co pół godziny w studzience kontrolno-pomiarowej. Skład ścieków ustala się na podstawie analizy próbki uśrednionej powstałej po zmieszaniu tych próbek o jednakowej objętości.” Przedsiębiorstwo komunalne, opierając się na brzmieniu §11 rozporządzenia oraz cytowanego zapisu z taryfy, uważa, iż ma prawo pobierać ścieki w tak zwanej próbce średniej godzinnej (trzy próbki ścieków w ciągu jednej godziny), natomiast dostawca ścieków twierdzi, iż przedsiębiorstwo komunalne winno pobierać ścieki do kontroli w tak zwanej próbce średniej dobowej (§10 pkt 2 rozporządzenia), który to przepis nakłada na dostawcę ścieków przemysłowych obowiązek pobrania próbki średniodobowej, powstałej ze zmieszania próbek pobranych w odstępach co najmniej dwugodzinnych.
 
Biorąc pod uwagę powstały spór, uprzejmie proszę o potwierdzenie, czy stanowisko zajmowane przez Przedsiębiorstwo Komunalne jest właściwe i zgodne z §11 rozporządzenia?
 
W ocenie Izby Gospodarczej „Wodociągi Polskie” właściwy jest sposób rozumienia §11 rozporządzenia, prezentowany przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Przede wszystkim trafnie zwraca się uwagę w zapytaniu, że procedura poboru próbek uregulowana jest zarówno w rozporządzeniu, jak i w taryfie. Zatem dopiero łączne stosowanie rozporządzenia i taryfy daje pełną regulację procedury poboru próbek. Prawodawca, upoważniając przedsiębiorstwo wodociągowo kanalizacyjne do ustalenia miejsca, sposobu i częstotliwości poboru kontrolnych próbek, uznał, że najwłaściwsze będzie, aby to samo przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ustalało te elementy. Zatem jedynie od przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego zależy ustalanie miejsca sposobu i częstotliwości poboru kontrolnych próbek.
 
Błędnie odbiorca usług powołuje się na §10 pkt. 2 rozporządzenia, który nie wyklucza w żaden sposób kompetencji przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego do ustalenia częstotliwości poboru kontrolnych próbek. Gdyby podzielić pogląd odbiorcy usług, to oznaczałoby, że §11 jest praktycznie martwy.
Opracował: prof. dr hab. Bartosz Rakoczy
 
Taryfy za wodę i ścieki
Nasz zakład złożył 20 stycznia 2012 r. wniosek o zatwierdzenie taryf na dostarczanie wody i odbiór ścieków. Proponowane taryfy zostały pozytywnie zweryfikowane przez wójta gminy. Podczas obrad Komisji zawnioskowano do wójta i zakładu o dokonanie korekty wniosku taryfowego w związku ze znacznym wzrostem kosztów eksploatacyjnych powstałych w wyniku rozmrożeń i awarii sieci wodociągowych, które miały miejsce w lutym 2012 r. Korekta została dokonana 16 lutego .2012 r., tj. w terminie 45 dni przed podjęciem uchwały, i zweryfikowana przez Wójta, a następnie przedłożona Radzie Gminy. Z kolei 20 lutego 2012 r. Rada Gminy podjęła uchwałę zatwierdzającą proponowane stawki.
 
Gmina 1 marca 2012 r. otrzymała informację z nadzoru wojewody, iż podjęta uchwała nie zawiera niezbędnych elementów, tj. części opisowej taryf – informacji ogólnych w sprawie cen, a jedynie zestawienie cen i opłat.
 
W związku z tym mamy pytanie, czy uchwała, której podjęcie proponowane jest na 20 marca 2012 r. wymaga nowych procedur i czy nowe stawki mogą obowiązywać od 1 kwietnia 2012 r., ponieważ termin obowiązywania wcześniejszych taryf mija 31 marca 2012 r.
 
W artykuł 24 Ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków przedstawiona jest procedura zatwierdzania taryf. Zadaniem wójta jest sprawdzenie, czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z Ustawą oraz dokonanie weryfikacji kosztów pod względem celowości ich ponoszenia.
Jeżeli koszty były planowane bezzasadnie, to wójt winien je zweryfikować przed przekazaniem wniosku do Komisji. Następnie, zgodnie z art. 24 ust. 5, rada gminy powinna podjąć uchwałę o zatwierdzeniu taryf w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku lub o odmowie zatwierdzenia taryf, jeżeli jest ona sporządzona niezgodnie z przepisami. W przypadku niepodjęcia przez radę gminy żadnej uchwały, to taryfy wchodzą w życie od dnia złożenia wniosku.
 
Na podstawie opisanej procedury wnioskuję, że nastąpiła autokorekta kosztów i rada gminy zatwierdziła skorygowany przez ZBGK wniosek taryfowy oraz wynikające z niego taryfy.
 
Należy pamiętać, że rada gminy nie posiada uprawnień do poprawy wniosku taryfowego, ani też do uchwalania cen i stawek opłat innych niż wynikające z wniosku taryfowego. Rada gminy nie ma także uprawnień do zmiany cen i stawek opłat.
 
Piszecie Państwo, że gmina otrzymała informację z nadzoru wojewody, iż brakuje elementów uzupełniających uchwałę. Jeżeli tak, to może wystarczy je uzupełnić? W przeciwnym wypadku organ nadzoru stwierdzi nieważność uchwały o zatwierdzeniu taryf, a czas obowiązywania dotychczasowych taryf przedłuży się o 90 dni od daty doręczenia przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu rozstrzygnięcia nadzorczego.
 
 
Opracowała Wanda Gorzelany, ekspert IGWP

Wybór i opracowanie całości: Jolanta Kuligowska-Roszak