Długie oczekiwanie przyniosło wreszcie rezultaty. W lutym br. Trybunał Konstytucyjny opublikował uzasadnienie wyroku z 28 listopada 2013 r. w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją RP niektórych przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Wyjaśnienie, które dotyczyło wyroku w sprawie połączonych wniosków Rady Miasta Świdnik oraz grup posłów z SLD i PiS, najbardziej zainteresowało przedsiębiorców. Wiąże się to z uzasadnieniem wyroku w części dotyczącej stwierdzenia przez Trybunał zgodności z Konstytucją RP art. 6d ust. 1 oraz art. 6e ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.), czyli przepisów, które zobowiązują gminy do przeprowadzania przetargów na odbieranie lub odbieranie i zagospodarowanie odpadów. Tym samym przepisy wykluczają bezprzetargowe udzielanie w tym zakresie zamówień własnym zakładom budżetowym i spółkom. W konkluzji uzasadnienia wyroku Trybunał stwierdził jednoznacznie: ?Podsumowując: art. 6d i art. 6e ustawy o utrzymaniu czystości, choć ograniczają swobodę jednostek samorządu terytorialnego wykonywania zadania własnego w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, o których mowa w art. 6c ustawy o utrzymaniu czystości, są uzasadnione w świetle konstytucyjnych norm i wartości oraz nie stanowią nadmiernej ingerencji prawodawczej. Artykuł 6d i art. 6e ustawy o utrzymaniu czystości są zgodne z art. 16 ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji?.

...