Warszawski ratusz pytany o komentarz w tej sprawie przesłał stanowisko, w którym wyjaśnił, że poza resortem środowiska NIK kontrolował też działania 75 innych podmiotów, a jednym z nich było m.st. Warszawa. “Przedstawiona przez NIK ocena tylko w niewielkim zakresie dotyczy stolicy. Raport formułuje pod adresem Warszawy kilka zarzutów, które miasto uważa za całkowicie nieuzasadnione, a wręcz absurdalne” – zaznaczył.
Jak przykład podał zarzut “dotyczący rzekomego rozłożenia spółce MPO na raty dziesięciomilionowej kary za nieosiągnięcie poziomów recyklingu w latach 2016-2018, podczas gdy nic takiego nie miało miejsca”. “Spółka zapłaciła całą kwotę jednorazowo wraz z odsetkami. Przedstawiony w raporcie finansowy wymiar rzekomych nieprawidłowości w raporcie NIK dot. m.st. Warszawy ma więcej wspólnego z magicznymi zaklęciami niż realnymi kwotami” – dodał.
W stanowisku podkreślono, że m.st. Warszawa, ani tym bardziej mieszkańcy stolicy nie stracili na działaniach miasta w obszarze gospodarki odpadami w kontrolowanym okresie nawet złotówki. “Miejscy urzędnicy przedstawili Najwyższej Izby Kontroli szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia oraz dowody w tej sprawie, które z nieznanych nam przyczyn nie zostały przez kontrolerów NIK uwzględnione” – napisano.
Ratusz zaapelował też do przedstawicieli mediów i wszystkich komentujących ustalenia NIK o wcześniejsze przeczytanie raportu w całości.
![]()
![ad1a POLECO 2027 [09.09-07.10.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/09/baner-na-portal-1320x250.jpg?pas=8414986422609161145)
![AD1B FORUM RECYKLINGU 2026 [01.07-27.10.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/07/forum-recyklingu-2026-1320-x-250-px.png?pas=950651482609161145)
![ad1c abrys wydarzenia [od 03.03.25]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2025/03/wydarzenia.abrys_.pl-320-x-520-px.png?pas=18142845082609161145)












![AD1A PUCHAR RECYKLINGU [27.08-17.09.2026]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/08/puchar-recyklingu-2026-1320-x-250-px.jpg?pas=15363569942609161145)













Komentarze (0)