Delegatura UOKiK z Krakowa po skargach konsumentów przeprowadziła postępowania wobec gmin Tryńcza i Jabłonka, które wykorzystywały swoją pozycję na rynku usług komunalnych. Bodźcem do działań Urzędu były napływające skargi konsumenckie.

Po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego Urząd uznał, że gmina Tryńcza (woj. podkarpackie) faworyzowała Komunalny Zakład Budżetowy przy dokonywaniu przyłączy do sieci kanalizacyjnej. Mieszkańcy, którzy skorzystali z usług gminnego zakładu nie byli obciążani opłatą za wydanie dokumentów technicznych, natomiast ci, którzy wybrali innego wykonawcę, musieli ponieść dodatkowe koszty w wysokości 1000 zł. Praktyki stosowane przez gminę utrudniły konkurencję na tym rynku. Prezes UOKiK uznała, że gmina Tryńcza nadużyła swojej pozycji i nałożyła na nią karę w łącznej wysokości 86 468 zł. Gmina już zaniechała stosowania większości kwestionowanych działań.

Podobnych naruszeń dopuściła się gmina Jabłonka (woj. małopolskie) na rynku oczyszczania ścieków. Mieszkańcy, którzy dostarczali ścieki do oczyszczalni wozami asenizacyjnymi, byli zobowiązani do uiszczania takich samych opłat, jak osoby korzystające z kanalizacji. Cena ta obejmowała zarówno doprowadzenie ścieków siecią kanalizacyjną, jak i ich oczyszczenie. Nie zróżnicowano opłat w zależności od sposobu dostarczenia ścieków. W związku z tym osoby nieposiadające kanalizacji płaciły dwukrotnie: za transport ścieków wozem asenizacyjnym oraz – uiszczając opłatę – za przesył siecią kanalizacyjną, który w rzeczywistości nie miał miejsca. UOKiK zakwestionował również warunki przyłączenia do kanalizacji. Możliwość podłączenia nieruchomości do sieci uzależniono od wpłaty 1850 zł, ponadto na mieszkańców nałożono obowiązek wykonania na własny koszt części robót. Warunki były uciążliwe dla konsumentów i przynosiły gminie nieuzasadnione korzyści. Prezes UOKiK uznała, że gmina Jabłonka nadużyła pozycji i nałożyła na nią karę w łącznej wysokości 152 850 zł. Organ antymonopolowy nakazał ponadto zaprzestanie stosowania niezgodnych z prawem praktyk.

Unisoft 300 x 250

Decyzje nie są ostateczne, podmiotom przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

źródło: uokik.gov.pl

UDOSTĘPNIJ

Czytaj więcej

Skomentuj