Wybrane wyroki i postanowienia sądowe, omówienie, zapowiedzi i komentarze do projektów nowych aktów prawnych dotyczących ochrony środowiska i związanych z gospodarką komunalną.

PROSTO Z WOKANDY

In house ? pierwszy spór przed KIO
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z 7 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 96/17.
KIO w obszernym uzasadnieniu wyroku z 7 lutego 2017 r. w sprawie Tarnowa przedstawiła interpretację przesłanek udzielenia zamówienia in house według przepisów Prawa zamówień publicznych (P.z.p.), które weszły w życie 1 stycznia 2017 r.
Zdaniem Izby, przepisy dotyczące instytucji in house, wprowadzone do ustawy P.z.p. (w tym rozpatrywany w sprawie art. 67 ust. 1 pkt 12 oraz ust. 8, 9 i 11 ustawy P.z.p.), zostały dostosowane do dyrektywy unijnej 2014/24/UE i TFUE, a jednocześnie ustawodawca krajowy określił dodatkowe wymagania i tryb, w którym zamówienia in house mogą być udzielane. Ustawodawca krajowy, implementując do ustawy P.z.p. dyrektywę 2014/24/UE, określił (podobnie jak dyrektywa 2014/24/UE w jej art. 12) warunki, które musi spełnić zarówno zamawiający, jak i wykonawca, na rzecz którego zostanie udzielone zamówienie in house. Właśnie te warunki zmierzają do ochrony kluczowych zasad wymaganych powołanymi przez odwołującego przepisami TFUE.


Izba podkreśliła, że ustawa P.z.p. w tym wypadku nie wprowadzała obowiązku analizy dotyczącej konk...