Na wtorkowym posiedzeniu rząd zajmie się projektem ustawy przedłużającym mechanizm mrożenia cen energii oraz wprowadzającym bon ciepłowniczy. Projekt jest odpowiedzią na wcześniejsze weto prezydenta wobec tzw. ustawy wiatrakowej. Oprócz ochrony cen prądu dokument ten zawierał również zapisy liberalizujące przepisy dotyczące budowy elektrowni wiatrowych na lądzie, co – zdaniem głowy państwa – wymagało osobnych rozstrzygnięć.
Bogucki, pytany w poniedziałek w RMF FM o możliwość kolejnego weta, podkreślił, że prezydent będzie blokował wyłącznie rozwiązania szkodliwe z punktu widzenia obywateli. – Nie będzie weta, jeżeli to będą rozwiązania, które będą zabezpieczać portfele Polaków – zadeklarował szef KPRP.
Alternatywny projekt prezydencki
Pod koniec sierpnia do Sejmu trafił także prezydencki projekt ustawy o zamrożeniu cen energii. Jak zaznaczył Karol Nawrocki, dokument został „literalnie wyjęty” z zawetowanej ustawy wiatrakowej, ale ograniczony wyłącznie do kwestii cenowych. Ma to zagwarantować przejrzystość i uniknięcie łączenia w jednym akcie prawnym odmiennych obszarów regulacyjnych.
Bogucki przekonywał, że prezydent nie przywiązuje się do tego, kto jest autorem rozwiązania legislacyjnego. Jego zdaniem Nawrocki podpisze ustawę przygotowaną przez parlament i rząd, jeżeli będzie ona zgodna co do meritum z propozycją prezydencką. – Jeżeli to będzie ustawa, która będzie chronić interesy Polaków, identyczna lub bardzo podobna do tej, którą przedstawił prezydent, to nie będzie powodu, aby ją blokować – mówił szef KPRP.
Bilans podpisanych ustaw
Wypowiedzi Boguckiego miały również wymiar polemiczny wobec opinii, że prezydent stosuje weto jako element rozgrywki politycznej. Szef kancelarii przypomniał, że Karol Nawrocki do tej pory podpisał 31 z 38 ustaw, które trafiły na jego biurko. Wśród nich znalazły się także projekty budzące krytykę różnych środowisk politycznych, w tym Prawa i Sprawiedliwości.
– Próba wytworzenia atmosfery, że prezydent będzie się na kogoś obrażał albo działał na złość rządowi Donalda Tuska, jest fatalnym opisem rzeczywistości – stwierdził Bogucki. Jego zdaniem decyzje Nawrockiego wynikają z merytorycznej oceny skutków regulacji, a nie z kalkulacji politycznych.
Szczegóły projektu o bonie ciepłowniczym
Przygotowany przez resort energii projekt zakłada, że do końca 2025 r. utrzymany zostanie mechanizm ceny maksymalnej na poziomie 500 zł/MWh dla gospodarstw domowych. Rozwiązanie to ma chronić odbiorców indywidualnych przed skutkami wahań cen na rynku energii.
Drugim elementem projektu jest wprowadzenie bonu ciepłowniczego, skierowanego do gospodarstw korzystających z ciepła systemowego i spełniających określone kryteria dochodowe. Próg dochodowy ustalono na 3272,69 zł miesięcznie w gospodarstwach jednoosobowych oraz 2454,52 zł na osobę w gospodarstwach wieloosobowych.
Wysokość wsparcia będzie zależała od różnicy względem ceny referencyjnej 170 zł/GJ. Bon przyznawany będzie dwukrotnie: za okres od 1 lipca do 31 grudnia 2025 r. oraz od 1 stycznia do 31 grudnia 2026 r.
Obecnie mechanizm mrożenia cen energii obowiązuje do 30 września 2025 r., co oznacza, że bez nowych regulacji część gospodarstw musiałaby liczyć się z istotnym wzrostem rachunków. Nowe przepisy mają temu zapobiec i jednocześnie zapewnić wsparcie tym, którzy są szczególnie narażeni na wysokie koszty ogrzewania.
![]()
![AD1A PZO 2026 [13.05-09.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/pzo-2026-baner-1320-x-250-px.png?pas=10140934342606041604)
![ad1b ECOMONDO [01.06-30.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/eco26_1320x150_gyt_pol.jpg?pas=5371829982606041604)
![ad1c abrys wydarzenia [od 03.03.25]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2025/03/wydarzenia.abrys_.pl-320-x-520-px.png?pas=6008449542606041604)












![ad2 KGO kompleksowa 2026 [02.06.-02.09.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/06/baner_kgo_2026_abrys1320-x-250-px.png?pas=17357873842606041604)
![AD1b odpady budowlane [25.04-09.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/szkolenie-online-1320-x-250-px.jpg?pas=2406304052606041604)












Komentarze (0)