Trybunał Konstytucyjny 28 listopada 2013 r. wydał orzeczenie w sprawie tzw. rewolucji śmieciowej. Wyrok jest bardzo obszerny i wywołuje różne skutki ze względu na fakt, że ma charakter niejednolity.

Analiza skutków prawnych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego (TK) musi być zrelatywizowana w stosunku do ich rodzajów. Po wejściu w życie Konstytucji przyjmowano dychotomiczny (można go dzisiaj nazwać klasycznym) podział orzeczeń na uznające badany przepis za zgodny lub nie z tym aktem prawnym. Już wówczas wskazywano, że niektóre z orzeczeń mogą przyjmować postać częściowych lub interpretacyjnych1. Wraz ze wzrostem dorobku TK zwrócono w doktrynie uwagę, że orzeczenia różnią się w zakresie wzorców sentencji, co dało podstawę do ich dalszych, rozbudowanych klasyfikacji. Zagadnienie rodzajów orzeczeń Trybunału jest przedmiotem licznych wypowiedzi przedstawicieli doktryny, jednak powszechnie przyjmowanego rozróżnienia nie ma. Ujmując rzecz w dużym uogólnieniu i na potrzeby niniejszego artykułu, przyjmijmy podział orzeczeń na: o tzw. prostych skutkach prawnych, interpretacyjne oraz zakresowe (w tym tzw. zakresowe negatywne, dotyczące pominięcia ustawodawczego), jednak z tym zastrzeżeniem, że nie ma on charakteru logicznie rozłącznego. Zakładając bowiem jako podstawę wyróżnienia sposób sformułowania ich sentencji, nierzadko zdarza się, że poszczególne punkty orzeczenia mają różny charakter. Przykładem jest właśnie wyrok w sprawie K 17/12, w któ...