Drzewa są tym składnikiem środowiska przyrodniczego, który chyba jest najbliżej ludzi i z którym każdy z nas ma najczęściej do czynienia. Jednak aby rośliny te mogły spełniać swoje funkcje sanitarne i estetyczne, muszą odznaczać się odpowiednim stanem zdrowotnym i wizualnym.

Jednym ze środków prawnych, który ma to gwarantować, jest odpowiedzialność administracyjna ponoszona na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 4 Ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU z 2016 r., poz. 2134 z późn. zm., dalej u.o.p.) za uszkodzenie drzewa spowodowane wykonywaniem prac w obrębie jego korony. Odpowiedzialność za ten delikt wprowadzono w art. 29 pkt 15 Ustawy z 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (DzU z 2015 r., poz. 1045). Jest to więc nowe rozwiązanie, wciąż weryfikowane w praktyce.

Hipotetyczna korona

Dlatego każda wypowiedź przyspieszająca ten proces będzie bardzo cena. Jedną z pierwszych w tym zakresie jest ta sformułowana w orzecznictwie, zgodnie z którą przyjęta przez organ wykładnia zawartego w art. 87a ust. 4 u.o.p. pojęcia korona, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa, rozumianego jako korona hipotetyczna, która mogłaby rozwinąć się bez ingerencji czynnika ludzkiego lub sił przyrody, a nie stan korony istniejący w chwili wykonywania zabiegów, nie jest ? zdaniem sądu ? trafna. Należy też zauważyć, że również metoda językowa wykładni nie ro...