In house to wyjątek od zasad konkurencji

Publikacja stanowi polemikę ze stanowiskiem prezentowanym w artykule Konrada Różowicza pt. „In house nie narusza konkurencji”, opublikowanym w „Przeglądzie Komunalnym” nr 4/2026. W tekście tym autor przywołuje Opinię rzecznika generalnego TSUE, M. Camposa Sánchez-Bordony, z 12 marca 2026 r. w sprawie C-11/25 jako argument potwierdzający, co do zasady, zgodność zamówień in house z regułami konkurencji. Naszym zdaniem, z Opinii tej wynika stanowisko odwrotne.

O czym jest sprawa C-11/25?

Opinia została wydana w konkretnym stanie faktycznym: łotewska gmina Jelgava zawarła umowę w sprawie odbierania i zagospodarowania odpadów z własną spółką i została ukarana grzywną przez odpowiednik polskiego UOKiK-u, który uznał udzielenie tego zamówienia in house za naruszenie zakazu nadużywania pozycji dominującej. Zgodnie z prawem łotewskim, analogicznym do art. 102 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE)¹, nadużycie pozycji dominującej jest zakazane, gdy popełni je przedsiębiorstwo. Zgodnie z art. 102 TFUE: „Niezgodne z rynkiem wewnętrznym i zakazane jest nadużywanie przez jedno lub większą liczbę przedsiębiorstw pozycji dominującej na rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części, w zakresie, w jakim może wpływać na handel między Państwami Członkowskimi”. Słusznie rzecznik uznał, że skoro łotewski ustawodawca nałożył na gminę obowiązek zorganizowania gospodarki odpadami, to wykonuje ona prerogatywy władzy publicznej, co nie stanowi dz...