![ad1a KGO kompleksowa 2026 [17.06.-02.09.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/06/baner_kgo_2026_abrys1320-x-250-px-1.png?pas=11610858972606200607)
Drzewa i krzewy jako cenne obiekty przyrodnicze podlegają ochronie, a jedną z jej form jest konieczność uzyskania – na podstawie art. 83 ust. 1 Ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU z 2023 r. poz. 1336 z późn. zm.) – zezwolenia na ich usunięcie. Nie wszystkie decyzje wydawane przez organy administracji są jednak satysfakcjonujące dla wnioskodawców.
Parlament Europejski w Strasburgu zatwierdził dyrektywę, która poprawi oznakowanie produktów i zakaże pseudoekologicznego marketingu. Jak poinformował, nowe przepisy unijne wprowadzą "zakaz ekościemy" i zwodniczych informacji o produktach.
W praktyce pierwszym, namacalnym przejawem aktywności kontrolnej prowadzonej przez organy Inspekcji Ochrony Środowiska jest protokół podsumowujący wyniki kontroli. Jego treść i forma rodzą istotne implikacje. Treść i forma dokumentu, o którym mowa we wstępie, określa art. 11 tzw. ustawy inspekcyjnej1 z 20 lipca 1991 roku (dalej: ustawa). W myśl przywołanego przepisu z czynności kontrolnych inspektor zobligowany jest sporządzić protokół, którego jeden egzemplarz doręcza kierownikowi kontrolowanej jednostki organizacyjnej lub kontrolowanej osobie fizycznej.
Unia Europejska próbuje uzyskać przewagę konkurencyjną na globalnym rynku dzięki standaryzacji w dziedzinie nie tylko produkcji i wymogów jakościowych, ale również prawa. Dotyczy to także Prawa zamówień publicznych. Regulacje art. 454 i 455 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: P.z.p.)1, dotyczące modyfikacji umów o zamówienia publiczne, stanowią wynik transpozycji do krajowego porządku prawnego artykułu 72 dyrektywy 2014/24/UE, który kodyfikuje uprzedni dorobek orzeczniczy Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W nawiązaniu do tej regulacji prawa unijnego TSUE w wyroku z 7 grudnia 2023 r. (sygn. akt C-441/22, C-443/22) odniósł się do dwóch ważnych kwestii. Pierwszą z nich jest materia faktycznego zmodyfikowania umowy bez pisemnego jej aneksowania. Drugą – fakt, że Trybunał wyraził swoje stanowisko względem sposobu interpretacji „niemożliwych do przewidzenia okoliczności”, na którym to pojęciu opiera się konstrukcja art. 455 ust. 1 pkt 4 P.z.p.
Krąg podmiotów korzystających z nieruchomości może być bardzo szeroki. Mieszczą się w nim bowiem nie tylko właściciele, ale także np. dzierżawcy, najemcy czy użytkownicy. Wszystkie te podmioty mogą być zainteresowane usuwaniem drzew z terenu użytkowanej nieruchomości.
![ad1b ECOMONDO [01.06-30.06.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/05/eco26_1320x150_gyt_pol.jpg?pas=8432080892606200607)
![ad2 KGO kompleksowa 2026 [02.06.-02.09.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/06/baner_kgo_2026_abrys1320-x-250-px.png?pas=20406967892606200607)
![ad1c abrys wydarzenia [od 03.03.25]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2025/03/wydarzenia.abrys_.pl-320-x-520-px.png?pas=7079540252606200607)
![energia i recykling ad3b abrys wydarzenia [od 27.01.25]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2025/02/wydarzenia.abrys_.pl-1320-x-250-px.png?pas=13679397932606200607)
