Ograniczenie możliwości korzystania z potencjału podwykonawczego przy realizacji zamówień in house stanowi jeden z przejawów kompromisu przy wdrażaniu regulacji dotyczących zamówień wewnętrznych do krajowego porządku prawnego. 

Przepis art. 214 ust. 9 Ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: P.z.p.) limituje swobodę wykonawcy realizującego zamówienie in house w sposobie wykonania ciążących na nim zobowiązań. To właśnie do etapu realizacji umowy winien być odnoszony przywołany przepis, co potwierdza Sąd Zamówień Publicznych w wyroku dotyczącym tzw. warszawskiego in house.

Stanowisko Krajowej Izby Odwoławczej

Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując sprawę warszawskiego in house, uwzględniła dwie kategorie zarzutów. Pierwszą grupą były zarzuty dotyczące kwalifikacji przepływów finansowych uzyskiwanych przez warszawskie MPO w związku z realizacją zadania zagospodarowania odpadów komunalnych. Druga dotyczyła zarzucanego naruszenia art. 214 ust. 9 P.z.p., zgodnie z którym „Wykonawca, któremu udzielono zamówienia na podstawie ust. 1 pkt 11-13, nie może powierzyć wykonania części zamówienia podwykonawcy, która dotyczy głównego przedmiotu zamówienia”.

Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z 16 maja 2022 r. (sygn. akt K...