![ad1a POLECO 2027 [09.09-07.10.26]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/09/baner-na-portal-1320x250.jpg?pas=13195342112609122318)
Łącznie artykułów: 169.
Samorządy potrzebują pieniędzy na gospodarkę odpadami opakowaniowymi. W innych krajach Europy te pieniądze gwarantuje system rozszerzonej odpowiedzialności producenta, jednak my nadal nie możemy doczekać się efektywnego modelu ROP. Tymczasem na horyzoncie majaczą wybory parlamentarne, które mogą zablokować tak dużą i niezwykle potrzebną reformę.
![Operator publiczny czy prywatny? Największy spór wokół ROP-u wciąż budzi emocje [WYWIAD]](https://portalkomunalny.pl/wp-content/uploads/2026/09/xgreen-and-black-brush-strokes-creative-youtube-thumbnail-11-300x169.png.pagespeed.ic.OkNOloPbQA.jpg)
Co dzieli samorządowców i producentów w sprawie ustawy UC100 wprowadzającej ROP? Osią sporu nadal wydaje się być NFOŚiGW w roli operatora projektowanego właśnie systemu. Argumenty obu stron w rozmowie z redaktorem Przeglądu Komunalnego, Zbigniewem Mamysem, przedstawili Małgorzata Izdebska ze Związku Miast Polskich i Jakub Tyczkowski z organizacji odzysku Rekopol.
Do końca obecnej kadencji parlamentu zostało kilkanaście miesięcy, a najważniejsze projekty odpadowe wciąż nie trafiły pod głosowanie. Maciej Kiełbus z kancelarii Ziemski&Partners ostrzegał podczas Konferencji Kompleksowa Gospodarka Odpadami, że bez szybkich decyzji ROP i nowelizacja ustawy czystościowej mogą podzielić los wielu wcześniejszych projektów.
Spór o ROP znów dzieli branżę gospodarki odpadami. Dodatkowo dziś rozmawiamy o nim po wprowadzeniu systemu kaucyjnego, który uszczuplił budżety firm i samorządów. Czy dziury budżetowe zasklepią pieniądze z systemu, który MKiŚ zaproponowało w projekcie ustawy UC100? To jedno z pytań, jakie zadaliśmy podczas 30. Konferencji Kompleksowa Gospodarka Odpadami w Pobierowie.
Przedstawiciel MKiŚ zapowiada, że resort nie planuje fundamentalnych zmian w projekcie ustawy wprowadzającej ROP, ale jej dalsze losy pozostają niepewne. W tle są miliardy złotych, rosnące koszty po stronie samorządów i pytanie o to, kto powinien zapłacić za gospodarkę odpadami opakowaniowymi? Odpowiedzi szukaliśmy podczas panelu dyskusyjnego na 30. Konferencji Kompleksowa Gospodarka Odpadami.
System kaucyjny a ROP - styk dwóch kluczowych reform gospodarki odpadami wywołuje spore obawy branży komunalnej. Jak ułożyć relacje między producentami, gminami a instalacjami, by uniknąć podwójnego finansowania i podwyżek opłat?
Przepisy nakładające na lokale gastronomiczne obowiązek serwowania darmowej wody z kranu nie zostaną dołączone do ustawy o ROP. Ministerstwo Klimatu i Środowiska zapowiedziało przygotowanie odrębnego projektu ustawy, co ma umożliwić przeprowadzenie dedykowanych konsultacji społecznych.
Jednym z najpoważniejszych problemów współczesnego systemu gospodarowania zużytym sprzętem elektrycznym i elektronicznym jest zjawisko tzw. freeriderów. Chodzi o przedsiębiorców, którzy wprowadzają sprzęt elektryczny i elektroniczny na rynek, lecz unikają wykonywania obowiązków wynikających z przepisów o rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Przyszedł czas, by tymi pasażerami na gapę zajęli się kontrolerzy biletów.
Komisja Europejska opublikowała projekt rewizji dyrektywy EU ETS, który może bezpośrednio uderzyć w sektor termicznego przekształcania odpadów. Zgodnie z nowymi propozycjami, instalacje spalania odpadów komunalnych mają zostać w pełni włączone do systemu handlu emisjami CO2 w latach 2031–2034. Dla polskich samorządów i operatorów ITPO oznacza to wizję wzrostu kosztów funkcjonowania, a dla mieszkańców wyższe opłaty za odpady i ciepło.
Jednorazowe hotelowe buteleczki, nadmiernie duże pudełka z zakupów internetowych czy czarne opakowania kosmetyków mają stopniowo znikać z rynku. – Przepisy PPWR doprowadzą do tego, że ilość odpadów się zmniejszy, bo mniej będzie również wprowadzanych opakowań – mówi Paweł Sosnowski z Interzero, z którym rozmawialiśmy podczas konferencji „Paliwa z odpadów” w Olsztynie.
14 mld zł wydatków samorządów na odpady, ok. 5 mld zł kosztów związanych z opakowaniami i żółty worek, z którego system kaucyjny wyjmuje najbardziej wartościowy strumień. Przedstawiciele ZMP pokazują, że spór o UC100 nie dotyczy już samej idei ROP, lecz tego, kto naprawdę będzie kontrolował pieniądze, odpowiedzialność i kierunek całego systemu odpadowego.
Nawet 40 mld zł – tyle w opinii Kamila Majerczaka z PreZero może wynosić luka inwestycyjna w systemie gospodarki odpadami. Jak podkreśla, Polska potrzebuje inwestycji w sortownie, recykling i specjalistyczne instalacje do przetwarzania odpadów. Bez tego nawet dobry system selektywnej zbiórki będzie bezskuteczny.
Środowisko przedsiębiorców i organizacji branżowych jednoznacznie podkreśla: Polska potrzebuje skutecznego systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta w opakowaniach. Jednak proponowany w projekcie ustawy UC100 (regulującej ROP) model scentralizowany budzi poważne obawy zarówno pod względem efektywności środowiskowej, jak i zgodności z zasadami gospodarki rynkowej oraz prawem unijnym.
ROP-u nadal nie ma, zanieczyszczający nie płaci za swoje odpady, a wielu recyklerów stoi na skraju bankructwa lub już zbankrutowało. Tak wygląda dziś rzeczywistość branży recyklingu, która czeka na polski model rozszerzonej odpowiedzialności producenta. Problem w tym, że wokół mającej go wprowadzić ustawy UC100 trwa wielki spór.
Z zapowiedzi posła PSL Andrzeja Grzyba wynika, że głosowanie o wotum nieufności wobec minister klimatu i środowiska Pauliny Hennig-Kloski odbędzie się na pierwszym majowym posiedzeniu sejmu. Grzyb stwierdził, że "jeżeli chcemy utrzymać stabilność koalicji, musimy uwzględnić, kto ją tworzy".
System kaucyjny miał być impulsem do poprawy poziomów recyklingu, a tymczasem – jak pokazuje praktyka – rodzi nowe wyzwania dla instalacji komunalnych, samorządów i rynku. Coraz częściej zamiast korzyści pojawiają się pytania o realne koszty jego funkcjonowania.
Ruszyło ogólnopolskie badanie składu odpadów zbieranych w tzw. żółtym worku, czyli frakcji metali i tworzyw sztucznych. Projekt obejmie 37 instalacji komunalnych z całej Polski i ma dostarczyć najbardziej aktualnych danych o tym, co rzeczywiście trafia do systemu. Badanie organizuje wydawnictwo Abrys.
Na pierwszy rzut oka szkło wydaje się materiałem idealnym. Nie degraduje się w recyklingu, może być przetapiane wielokrotnie, a jego wykorzystanie w produkcji ogranicza zużycie surowców pierwotnych i energii. Skoro więc jest popyt na stłuczkę szklaną, działają profesjonalne zakłady doczyszczania i mamy do czynienia z materiałem, który w teorii nie ma większych wad, to dlaczego poziomy zbiórki i recyklingu szkła w Polsce nadal są wyraźnie niższe od europejskich?
A zatem stało się: po wielu miesiącach oczekiwania możemy wreszcie zapoznać się z zaktualizowanym projektem ustawy UC100, wprowadzającej rozszerzoną odpowiedzialność producenta w opakowaniach, który 20 marca został opublikowany w Rządowym Centrum Legislacji. Jaki to jest ROP? Zgodnie z zapowiedziami sprzed miesiąca, możemy potwierdzić, że pozbawiony rewolucyjnych zmian w porównaniu z pierwszym projektem z sierpnia ub.r., ale też opóźniony, bo mający wejść w życie od 2027 r.
Dyskusja o rozszerzonej odpowiedzialności producenta w Polsce od lat krąży wokół jednego pytania: „ile producenci powinni zapłacić za wprowadzane opakowania?”. To pytanie jest jednak źle postawione. W rzeczywistości nie chodzi o pytanie „ile?”, ale „za co?”. Naszym zdaniem producent powinien ponieść pełny koszt swojego opakowania – od momentu wprowadzenia go na rynek aż po jego zagospodarowanie jako odpadu.
Jak zawalczyć o wysokie poziomy recyklingu, których wymaga od nas Unia Europejska? To temat najważniejszej dyskusji podczas Konferencji MIFOD, towarzyszącej Targom EKOTECH w Kielcach. Eksperci zastanowili się między innymi nad tym, dlaczego tak skromnie wypadamy w tym względzie na tle innych krajów UE.
Wdrożenie pełnowymiarowego systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP) ma być zwrotem w polskiej gospodarce odpadami. Fundamentem tej reformy jest unijna zasada „zanieczyszczający płaci”, która wymaga przesunięcia ciężaru finansowania systemu z barków samorządów i mieszkańców bezpośrednio na producentów wprowadzających opakowania na rynek. 25 marca 2026 opublikowane zostało Stanowisko Prezydium Rady Polskiej Izby Gospodarki Odpadami do ostatniej (z marca 2026 r.) wersji projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (UC100) w którym czytamy „W ocenie PIGO ostatnia (z marca 2026 r.) wersja projektu UC100 nadal nie daje wystarczających podstaw do uznania, że projektowany model zapewni sprawiedliwy, przewidywalny i efektywny podział środków z ROP.”
Projekt ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych po konsultacjach publicznych wchodzi w kolejny etap prac. Z dokumentów opublikowanych w RCL wynika, że utrzymano kluczowe założenia systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP), z NFOŚiGW w roli podmiotu prowadzącego dystrybucję środków pochodzących z opłaty opakowaniowej na czele.
Ministerstwo Klimatu i Środowiska często porównywało swoją propozycję rozszerzonej odpowiedzialności producenta do czeskiego modelu ROP. Czy słusznie? Jakub Tyczkowski z organizacji odzysku Rekopol przekonuje, że nie. Porównaniom sprzeciwia się operator tamtejszego systemu.
– Gdyby producenci byli tak odpowiedzialni ekologicznie, jak deklarują, to w ogóle nie potrzebowaliby ustawy UC100, żeby płacić za odpady opakowaniowe. Mieliśmy przecież organizacje odzysku i ten model się nie sprawdził – mówi radca prawny Sławomir Podgórski, ekspert KIGO. Prawnik odnosi się do ustawy wprowadzającej rozszerzoną odpowiedzialność producenta, o której rozmawialiśmy w czasie debaty zorganizowanej przez Abrys w Krajowej Izbie Gospodarczej w lutym 2026 r.
