Reklama

Gminy krytykują projekt ustawy o utrzymaniu czystości

sr/PAP

26.09.2018, o godz. 12:46

czas czytania: około 2 minut

Związek Gmin Wiejskich negatywnie opiniuje złożony projekt ustawy o czystości i porządku w gminach. Jego założenia wkraczają w kompetencje gmin i ograniczają ich swobody, podają samorządowcy. Ich zdaniem ustawa w takim kształcie będzie przeszkadzać w realizacji zadań związanych z zapewnieniem czystości na terenach gmin wiejskich.

Dalsza część tekstu znajduje się pod reklamą

Reklama

Projekt ustawy o porządku i czystości w gminach trafił do konsultacji pod koniec sierpnia. Strona rządowa podkreśla, że ustawa miałaby wejść w życie z początkiem nowego roku.

Wcześniej krytycznie do projektowanych zmian odnieśli się przedstawiciele Związku Miast Polskich, którzy chcieli m.in. większej elastyczności w kontekście prowadzenia selektywnej zbiórki „u źródła”.

Nowelizacja ustawy śmieciowej ograniczy udział gmin w gospodarce odpadami?

Gminy negatywnie o projekcie

Tym razem do głosu doszły gminy wiejskie zrzeszone ZGWRP, które negatywnie odnoszą się do wielu proponowanych zapisów. Uważają m.in., że projekt wkracza w zakres ich kompetencji, co uniemożliwi skuteczną gospodarkę odpadami. Zarząd związku przeanalizował projekt i po konsultacjach z gminami skierował swoje uwagi do ministra środowiska.

Związkowi nie podoba się zaproponowane ujednolicenie systemu gospodarki odpadami w metropoliach i wsiach. Wprowadzenie jednolitych regulacji w przeszło 2,5 tys. gmin o różnej specyfice i wielkości jest, zdaniem związku, mało realne. Negatywnie oceniają również rozdzielenie przetargów na odbiór i zagospodarowanie śmieci, twierdząc, że działania te podwyższą koszty funkcjonowania systemu.

Wzrosną koszty za odbiór

– Zwiększenie częstotliwości odbierania odpadów komunalnych w gminach z obszarami wiejskimi o rozproszonej zabudowie i ujednolicenie systemu w metropoliach i wsiach wpłynie na bezpośrednie zwiększenie kosztów systemu i podniesienie opłat – mówi PAP przewodniczący ZGWRP Marek Olszewski.

Na zwiększenie kosztów wpłynie także pomysł obligatoryjnego rozdzielenia przetargów na odbiór i zagospodarowanie odpadów – wskazuje związek. To niepotrzebnie zwiększy biurokrację i „zdecydowanie podwyższy koszty systemu – czytamy.

Co z odpadami wysokokalorycznymi?

Negatywne opinie wywołał też zapis o obowiązkowym odbiorze odpadów od właścicieli nieruchomości niezamieszkałych. – Z zadania fakultatywnego uczyniono ustawowe zadanie obowiązkowe. Projektodawca mylnie założył, iż tylko w ten sposób gminy przejmą kontrolę nad strumieniem odpadów – wskazał Olszewski.

ZGM krytykuje całkowity zakaz termicznego przekształcania odpadów. Jest on błędem, biorąc pod uwagę odpad resztkowy, który pozostaje nawet po najbardziej zaawansowanym technologicznie procesie sortowania. Taki odpad ze względu na swoją kaloryczność znalazłby zastosowanie w kontekście pozyskiwania ciepła i energii. Związek pyta o alternatywę dla składowania i spalania tego rodzaju odpadów, których – de facto – cały czas przybywa i które stanową realne zagrożenie pożarami.

Związek Gmin Wiejskich apeluje do ministra środowiska o ponowną pełną analizę konieczności noweli ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz rozwiązań w niej zawartych.

Przypomnijmy, że wśród założeń projektu ustawy jest m.in. podniesienie opłaty za niesegregowanie odpadów. Za brak segregacji u źródła mieszkańcy mieliby zapłacić nie dwa (jak dotąd), a cztery razy więcej aniżeli w przypadku prowadzenia zbiórki selektywnej.

Tagi:

gmina odpady recykling samorząd u.c.p.g.ustawa związek gmin wiejskich

Kategorie:

Odpady

Udostępnij ten artykuł:

Reklama

Najnowsze

Aktualności

EKOfeston 2024: święto Ziemi i nowy rekord

Aktualności

Poseł J. Karnowski: Spółki wodno-kanalizacyjne chylą się ku upadkowi

Portal Komunalny Plus

Perspektywy upraw roślin energetycznych

Energia i recykling

Fakty i mity dotyczące systemu kaucyjnego

Gospodarka przestrzenna

Warszawa. Ponad milion osób miesięcznie przechodzi przez plac Pięciu Rogów

Woda i ścieki

PiS: po wyborach samorządy będą podnosić ceny wody o kilkadziesiąt procent. Minister infrastruktury: rząd nie przewiduje podwyżek cen wody

Portal Komunalny Plus

Transformacja energetyczna z problemami

Ochrona środowiska

Ogólnopolska Narada o Lasach z dialogiem społecznym nt. przyszłości lasów

Drogi i komunikacja

Hakerzy włamali się do systemu Strefy Płatnego Parkowania w Szczecinie

Woda i ścieki

Podkarpacie z dofinansowaniem na budowę zbiorników retencyjnych. Zostały jeszcze fundusze

Aktualności

MKiŚ: trwają pracę nad projektem ws. kontroli społecznej nad lasami

Aktualności

Badania geologiczne pod elektrownię jądrową rozpoczęte

Reklama

Reklama

Envicon – po enviconie od 13.12.2023 AD1A

Komentarze (8)

ja

Komentarz #14008 dodany 2018-09-27 09:23:07

Krytykują, bo wreszcie będą musieli sie zabrać za robotę w sprawie segregacji u źródła. Obecnie wszystko zrzucają na podmioty odbierające odpady, łącznie z recyklingiem, opłatami za brak segregacji przez mieszkańców i wszystkim innym. Brawo, wreszcie ktoś sie zabrał im do tyłków.

dziara

Komentarz #14011 dodany 2018-09-27 14:03:06

ja napisał/a:

Widzę, że kolego czy koleżanko nie reprezentujesz sobą żadnej znajomości temat, w którym zabierasz głoś. Nic prostszego, po wyborach przejść po posesjach i dowalić wszystkim górne stawki za brak selektywnej zbiórki. Zrobić dokumentację fotograficzną i siedzieć zadowolony jak bąk w maśle. Problem polega na tym, iż zmiana systemu gospodarowania odpadami (w lipcu 2013 roku) był zrobiona na kolanie, była nieprzemyślana i teraz z tego tytułu jest mnóstwo trudności wszelakiego rodzaju. Prawie w każdej materii tego zagadnienia. Czy to selektywna zbiórka, czy RIPOK-i, także zastosowanie Ordynacji podatkowej do odpadów, kwestie dowodowe, a nawet brak procedury postępowania z deklaracjami. Dlatego teraz chodzi o to, żeby nowelizacja ustawy wyprostowała wszystkie zawiłości, zniosła przepisy sprzeczne i została rozszerzona o sprawy dotychczas przemilczane. Zatem najpierw lektura, a później zabieramy głos - nie inaczej. Bez wiedzy; cytując klasyka: "lepiej milczeć i w najgorszym wypadku wydawać się "głupkiem", aniżeli odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości". Mimo to, pozdrawiam

Ja

Komentarz #14016 dodany 2018-09-28 07:18:56

dziara napisał/a:

Typowy bełkot urzędniczy. Rozpasany wpis, a zero konkretów.

Komentarz #14017 dodany 2018-09-28 08:35:03

Ja napisał/a:

Typowy bełkot urzędniczy. Rozpasany wpis, a zero konkretów.

prawda

klon

Komentarz #14018 dodany 2018-09-28 08:37:04

gminy mają wymagania jakby chcieli kupić mercedesa....pieniędzy mają tylko na trabanta

Komentarz #14022 dodany 2018-09-28 11:52:56

klon napisał/a:

gminy mają wymagania jakby chcieli kupić mercedesa....pieniędzy mają tylko na trabanta

A często gęsto nawet na trabanta ich nie stać :)

zbj56

Komentarz #14020 dodany 2018-09-28 11:05:15

Można się buntować , nie zgadzać się się , ale 5 lat ustawy o utrzymaniu porządku itd mówi samo za siebie , to że dziennikarze i Ministerstwo chwliło się min w mediach dobrodziejstwem nowej ustawy to nikt temu nie zaprzeczy , to że miało być na miarę tzw zachodu to już inny temat- Polak!!!! potraf!!!i . Niestety !! włodarze samorządowi pilnują własnego tyłka chcą mieć spokój może być ,,jako tako'' , aby spokój był z odpadami na ich terenie , pracownicy odpowiedzialni za sporządzanie SIWZ przed przetargiem na ogół to dyletanci powierzanie działań biznesowych urzędnikowi to barbarzyństwo , jak można na zadane pytanie przed przetargiem mówić oferentom , że w ciągu dwóch lat obowiązującej umowy ryczałtowej ct ,, ,,Zamawiający nie przewiduje wzrostu masy odpadów'' skoro tendencja dot wzrostu masy odpadów brutto rok do roku tj min 10% , dodatkowo zamawiający przywidywał tylko 600T/m-c odpadów a wywozi się faktycznie 800T więc????? resztę trzeba sobie dopowiedzieć , więc co ????samorządowcy nie będą się buntować , przecież niski podatek śmieciowy to darmowa kampania wyborcza dla samorządowców , tylko dlaczego ??? tylko Przedsiębiorcy mają za to płacić . Niestety !!!! spokój spokój ponad wszystko , a reszta ? jakoś to będzie , następne zmiany to nadal kary , a nie coś co ma funkcjonować , ale cóż ? młodzi już rządzą, jakie matury i studia taki i kraj

JAZIK

Komentarz #14023 dodany 2018-09-28 12:49:30

Problem polega na tym, że z czystko gospodarczego problemu zrobiono polityczny. Rozwiązania zamiast rynkowych sa administracyjne. Wszystko idzie w kierunku PRL-u (PIS-elu). RIPOK - nie można wybudować sobie instalacji, musi być decyzja, poparta Planem Gospodarki odpadami...itp. To jest patologia. Aby było normalnie powinno być tak, że każdy może wybudować RIPOK, który zostanie dopuszczony po spełnieniu określonych warunków. Dzisiaj mamy sytuację, że RIPOKI dyktują ceny, często kosmiczne. (brak konkurencji). Gminy - powinien być wymóg przekładania ceny z przetargu na mieszkańców, oraz brak możliwości nie podpisania umowy z powodu braku budżetu. Powinno być określone w prawie, że budżet jest tworzony po rozstrzygnięciu przetargu . Zamówienia IN HOUSE w polskich warunkach to pole do tworzenia posadek dla świagrów i kumpli z wojska. Zlikwidować natychmiast.

Reklama